众所周知,长征中赤军付出了巨大的献身。据统计,四路赤军长征动身时总人数共20.6万余人,长征完毕时,仅剩余5.7万余人,加上沿途扩红2万以上的弥补兵员,实践损践约四分之三。此外,南边各根据地或转为游击区,或彻底丢失。如此巨大的丢失,为什么还说长征是成功的?
1935年12月27日,在红一方面军长征完毕刚刚曩昔两个多月的时分,即在《论对立日本帝国主义的战略》一文中指出:赤军长征“这个大搬运,使得旧区域变为游击区。在搬运中,赤军自身又有很大的削弱。假如咱们拿着整个局势中的这一方面来看,敌人是得到了暂时的部分的成功,咱们是遭受了暂时的部分的失利。这种说法对不对呢?我认为是对的,由于这是现实。可是有人说(例如张国焘):中心赤军失利了。这话对不对呢?不对。由于这不是现实。马克思主义者看问题,不光要看到部分,并且要看到整体。一个虾蟆坐在井里说:‘天有一个井大。’这是不对的,由于天不止一个井大。假如它说:‘天的某一部分有一个井大。’这是对的,由于符合现实。咱们说,赤军在一个方面(坚持原有阵地的方面)说来是失利了,在另一个方面(完结长征方案的方面)说来是成功了。敌人在一个方面(占据我军原有阵地的方面)说来是成功了,在另一个方面(完结‘围歼’‘追剿’方案的方面)说来是失利了。这样说才是恰当的,由于咱们完结了长征。”
长征这一军事举动的底子性质是战略搬运。战略搬运,通常指戎行为完结某种战略意图,抛弃现有阵地,搬运到新区域去开展的一个有方案的战略过程。衡量这一举动成功与否的规范,是搬运方案能否终究完结,而不是单看人数的增减。大局和部分的辩证关系,是咱们看问题的根本办法之一。从部分看,中心赤军长征初期的作战举动以及红四方面军的南下举动,均未能完结其方案,可以说赤军在这两个时期的举动是失利的。可是,四路赤军通过两年无苏区依托的活动作战,与上百万军殊死拼杀,逐渐变被迫到自动,终究会聚西北,粉碎了蒋介石彻底“歼灭”赤军的妄图,完结了战略搬运的方案。因而,从完结搬运方案这个大局看,赤军长征是成功的。长征中,蒋介石数次要求属下聚歼赤军,乃至妄图使赤军成为“石达开第二”,但均一次次的失利,最终他也不得不供认:“六载含辛,未竟全功”。
长征完结了由被迫的战略搬运向抗日前哨的自动进军,推动了我国革新由国内阶层战役向抗日民族战役改变。长征是在中华民族内忧外患日益加剧的布景下进行的。而身处长征窘境的我国和赤军,位卑未敢忘忧国,一直以保卫国家独立和民族生存为己任,高举北上抗日的旗号,发出了“抗日则生,不抗日则死”的呼吁。党和赤军把的远大理想、为公民服务的主旨与北上抗日的奋斗目标融为一体,使被迫的战略搬运逐渐改变为自意向抗日前哨的成功进军。在北上抗日政策的指引下,三大主力赤军总算会聚我国西北,完结了直接对日作战的战略集结,使党和赤军在政治上赢得了自动,获得了全国公民的怜惜和支撑。从此,我国革新进入一个簇新的前史时期。
长征扩展了党和赤军的影响,为我国革新奠定了空前广泛的大众基础。长征前,我国革新的重心在南边,党和赤军的影响也偏重于南边。赤军长征数万里,脚印遍及大半个我国,如一支巨大的装备宣扬队,广泛宣扬党的建议,使沿途亿万公民懂得了“赤军这篇大道理”,认识到“只要赤军的路途,才是解放他们的路途”,为我国革新播撒了革新种子,预备了雄厚的大众力气。正是在长征期间,各地各族大众纷繁举动起来,组织起来,集合在抗日民族一致战线旗号下,结成了以我国为中心的强壮的抗日救亡阵营。
长征促进认为中心的我国团体开端构成,为革新事业的兴旺发达供给了最为牢靠的确保。赤军长征前,王明“左”倾教条主义过错控制党中心达4年之久,认为代表的正确路线屡遭冲击与排挤,党和赤军堕入危机。长征中举行的遵义会议,纠正了“左”倾教条主义过错,选举为中心常委,“开端了以同志为首的中心的新的领导”,成为“我国党内最有前史意义的改变”。在经受了1927年和1934年两次严峻失利的苦楚检测后,党和公民戎行总算得以在自己所自主选定的首领的指引下,披荆斩棘,从沉痛失利走向了光辉成功。
长征完结了主力赤军的会集与一致指挥,为我国革新战役的顺利开展保存和训练了基干力气。长征前的各路赤军,涣散于各个苏区,因相距较远和军的切割围住,只能各自为战。通过长征,各路赤军聚集我国西北,彻底一致于中心和中革军委的直接指挥之下,为下一步会集班师抗日预备了条件。初到陕北时,许多人瞧不起赤军,看不到这几万人通过长征熔炉的铸造和淬火,“要比三十万更强壮”。周恩来说:咱们赤军,像通过了暴风雨的大树相同,尽管失掉一些枝叶,保存下的是树身和树根。这时的赤军,已成为我国革新的精华,是我国公民联合御侮的刚强中心和基干力气,是我国革新事业得以顺利开展的刚强确保。
总归,正如同志所指出的:“长征是以咱们成功、敌人失利的成果而告完毕。”