众所周知，长征中赤军付出了巨大的献身。据统计，四路赤军长征动身时总人数共２０．６万余人，长征完毕时，仅剩余５．７万余人，加上沿途扩红２万以上的弥补兵员，实践损践约四分之三。此外，南边各根据地或转为游击区，或彻底丢失。如此巨大的丢失，为什么还说长征是成功的？

  １９３５年１２月２７日，在红一方面军长征完毕刚刚曩昔两个多月的时分，即在《论对立日本帝国主义的战略》一文中指出：赤军长征“这个大搬运，使得旧区域变为游击区。在搬运中，赤军自身又有很大的削弱。假如咱们拿着整个局势中的这一方面来看，敌人是得到了暂时的部分的成功，咱们是遭受了暂时的部分的失利。这种说法对不对呢？我认为是对的，由于这是现实。可是有人说（例如张国焘）：中心赤军失利了。这话对不对呢？不对。由于这不是现实。马克思主义者看问题，不光要看到部分，并且要看到整体。一个虾蟆坐在井里说：‘天有一个井大。’这是不对的，由于天不止一个井大。假如它说：‘天的某一部分有一个井大。’这是对的，由于符合现实。咱们说，赤军在一个方面（坚持原有阵地的方面）说来是失利了，在另一个方面（完结长征方案的方面）说来是成功了。敌人在一个方面（占据我军原有阵地的方面）说来是成功了，在另一个方面（完结‘围歼’‘追剿’方案的方面）说来是失利了。这样说才是恰当的，由于咱们完结了长征。”

  长征这一军事举动的底子性质是战略搬运。战略搬运，通常指戎行为完结某种战略意图，抛弃现有阵地，搬运到新区域去开展的一个有方案的战略过程。衡量这一举动成功与否的规范，是搬运方案能否终究完结，而不是单看人数的增减。大局和部分的辩证关系，是咱们看问题的根本办法之一。从部分看，中心赤军长征初期的作战举动以及红四方面军的南下举动，均未能完结其方案，可以说赤军在这两个时期的举动是失利的。可是，四路赤军通过两年无苏区依托的活动作战，与上百万军殊死拼杀，逐渐变被迫到自动，终究会聚西北，粉碎了蒋介石彻底“歼灭”赤军的妄图，完结了战略搬运的方案。因而，从完结搬运方案这个大局看，赤军长征是成功的。长征中，蒋介石数次要求属下聚歼赤军，乃至妄图使赤军成为“石达开第二”，但均一次次的失利，最终他也不得不供认：“六载含辛，未竟全功”。

  长征完结了由被迫的战略搬运向抗日前哨的自动进军，推动了我国革新由国内阶层战役向抗日民族战役改变。长征是在中华民族内忧外患日益加剧的布景下进行的。而身处长征窘境的我国和赤军，位卑未敢忘忧国，一直以保卫国家独立和民族生存为己任，高举北上抗日的旗号，发出了“抗日则生，不抗日则死”的呼吁。党和赤军把的远大理想、为公民服务的主旨与北上抗日的奋斗目标融为一体，使被迫的战略搬运逐渐改变为自意向抗日前哨的成功进军。在北上抗日政策的指引下，三大主力赤军总算会聚我国西北，完结了直接对日作战的战略集结，使党和赤军在政治上赢得了自动，获得了全国公民的怜惜和支撑。从此，我国革新进入一个簇新的前史时期。

  长征扩展了党和赤军的影响，为我国革新奠定了空前广泛的大众基础。长征前，我国革新的重心在南边，党和赤军的影响也偏重于南边。赤军长征数万里，脚印遍及大半个我国，如一支巨大的装备宣扬队，广泛宣扬党的建议，使沿途亿万公民懂得了“赤军这篇大道理”，认识到“只要赤军的路途，才是解放他们的路途”，为我国革新播撒了革新种子，预备了雄厚的大众力气。正是在长征期间，各地各族大众纷繁举动起来，组织起来，集合在抗日民族一致战线旗号下，结成了以我国为中心的强壮的抗日救亡阵营。

  长征促进认为中心的我国团体开端构成，为革新事业的兴旺发达供给了最为牢靠的确保。赤军长征前，王明“左”倾教条主义过错控制党中心达４年之久，认为代表的正确路线屡遭冲击与排挤，党和赤军堕入危机。长征中举行的遵义会议，纠正了“左”倾教条主义过错，选举为中心常委，“开端了以同志为首的中心的新的领导”，成为“我国党内最有前史意义的改变”。在经受了１９２７年和１９３４年两次严峻失利的苦楚检测后，党和公民戎行总算得以在自己所自主选定的首领的指引下，披荆斩棘，从沉痛失利走向了光辉成功。

  长征完结了主力赤军的会集与一致指挥，为我国革新战役的顺利开展保存和训练了基干力气。长征前的各路赤军，涣散于各个苏区，因相距较远和军的切割围住，只能各自为战。通过长征，各路赤军聚集我国西北，彻底一致于中心和中革军委的直接指挥之下，为下一步会集班师抗日预备了条件。初到陕北时，许多人瞧不起赤军，看不到这几万人通过长征熔炉的铸造和淬火，“要比三十万更强壮”。周恩来说：咱们赤军，像通过了暴风雨的大树相同，尽管失掉一些枝叶，保存下的是树身和树根。这时的赤军，已成为我国革新的精华，是我国公民联合御侮的刚强中心和基干力气，是我国革新事业得以顺利开展的刚强确保。

  总归，正如同志所指出的：“长征是以咱们成功、敌人失利的成果而告完毕。”